Реферат: Конституція Французької Республіки 1946 р

План

РОЗРОБКА І ПРИЙНЯТТЯ КОНСТИТУЦІЇ ФРАНЦІЇ 1946 р.

ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ КОНСТИТУЦІЇ (ЕКОНОМІЧНІ ТА ПОЛІТИЧНІ ПРАВА ФРАНЦУЗЬКИХ ГРОМАДЯН, ВИЩІ ОРГАНИ ВЛАДИ Й УПРАВЛІННЯ).

ПРИЧИНИ СКАСУВАННЯ КОНСТИТУЦІЇ 1946 р.

ВСТУП

1946 рік і початок 1947 року були перехідним періодом у Франції — періодом швидкого, можна сказати неухильного, переходу від деголлевської позиції “між Сходом і Заходом” і “твердості у відношенні Німеччини” до повного відмовлення від цієї політики у відношенні Німеччини, до радісної готовності прийняти допомогу за планом Маршалла і погодитися на зв'язані з нею політичні наслідки. Що стосується внутрішньої політики, то тільки в 1946 р. було проведено два референдуми, вибори в Установчі збори і Національні збори, прийняття нової конституції.

Процес створення нової конституції у Франції викликав дуже слабкий інтерес. Опитування суспільної думки, проведений на перших етапах обговорення конституції, показав, що половина опитаних зовсім не цікавилася конституцією, 30 відсотків виявляло лише випадковий інтерес і тільки 12 відсотків більш-менш систематично стежили за суперечками.

1. РОЗРОБКА І ПРИЙНЯТТЯ КОНСТИТУЦІЇ ФРАНЦІЇ 1946 р.

Вибори в муніципальні органи відбувалися в більшій частині країни 29 квітня і 13 травня 1945 року. Але саме в проміжок між двома турами голосування капітулював німецький рейх і всі перспективи виявилися порушеними; департаментські вибори були відкладені до осені, а вибори в представницькі збори були попросту скасовані.

Закінчення воєнних дій і масове повернення на батьківщину військовополонених, засланих і осіб, притягнутих до примусової праці, зробили зайвим проміжний етап і дали можливість скликати в найближчий же час Установчі збори, що раніше передбачався скликати через рік після повного звільнення території.

Цього разу проблема відновлення дії конституції 1875 року, проблема, від якої прагнули ухилитися при звільненні Парижа, повинна була розв'язатися без усяких подальших ускладнень. Однак зі скасуванням проміжного етапу зросли можливі несподіванки і ризик, зв'язані з обранням суверенних Установчих зборів після п'яти років політичного безсилля і політичних перекручень. Спокушені досвідом розуми знайшли рішення проблеми в скликанні Установчих зборів з обмеженими повноваженнями і з обмеженим терміном дії.

Можливі рішення питання:

Повернення до конституції 1875 року.

Суверенні Установчі збори.

Установчі збори з обмеженими правами.

У цих цілях Тимчасовий уряд прийняло в червні рішення про встановлення в країні перехідного режиму, при якому функції виконавчої і законодавчої влади зберігалися б за урядом, але з двома застереженнями, а саме: голова вибирається Зборами, бюджет і закони, що стосуються реорганізації структури, приймаються Зборами. Установчим зборам надається семимісячний термін для розробки конституційного акта, що протягом місяця, що випливає за його прийняттям, підлягав передачі на референдум. У випадку неотримання схвалення на тих же умовах повинні були бути скликані нові Установчі збори.

Ці пропозиції уряду зустріли сильний опір Консультативних зборів і більшої частини преси. Тимчасовий уряд виявився змушеним погодитися з дотриманням деяких гарантій стабільності його політики, із установленням постійного контролю над урядом з боку Зборів і передачею останньому всіх законодавчих функцій (пропозиція Венсана Оріоля і Клода Бурде).

Глава і велика частина членів Тимчасового уряду, ясно виявляючи свою перевагу, не вважали себе, однак, правомочними нав'язувати країні своя думка. Генерал де Голль відповідно до демократичних принципів, прихильником яких він постійно себе виставляв, запропонував народу висловити свою думку.

Дійсно, тільки суверенний народ міг сказати, чи повинне відродитися Установчі збори 1875 року; тільки народ могли запропонувати Установчим зборам тимчасову конституцію і зв'язати його визначеним терміном; тільки народ могли залишити за собою право винести остаточне рішення.

Відповідно до цього на 1 жовтня було призначене всенародне опитування, найбільш широкий із тих, що проводилися коли-небудь, у Франції.

У голосуванні взяло участь 69,5 відсотка виборців. За конституцію 1875 року висловилося тільки 670 000 голосів; проти її—17 908 000, тобто 96,4 відсотки всіх поданих голосів. Установчі збори, не обмежене в правах, зібрало компактну меншість у 6 298 000 голосів, що відповіли “ні”; за обмежені ж Установчі збори висловилася вирішальна більшість—12 291 000 голосів, що відповіли “так”.

Відповідно до результатів всенародного опитування 2 листопада був промульгований перший “закон” Четвертої республіки, що установив у Франції перехідний режим надалі до введення в дію нової конституції.

Як уже було сказано вище, цей акт в інтересах уряду проводив відоме розмежування влади і встановлював деякі гарантії стабільності уряду.

Виконавча і законодавча влади розмежовувалися в такий спосіб: перша покладалася на уряд, друга належала Зборам, що, крім того, вотувало бюджет, але не мало ініціативи у відношенні видаткової його частини. Зате Збори нарівні з урядом мало ініціативу у відношенні законів, що промульгувало уряд і по який воно могло евентуально вимагати вторинного їхнього обговорення Зборами.

Збори абсолютною більшістю голосів своїх членів вибирало главу уряду; воно схвалювало склад і програму міністерства, воно могло змусити його піти у відставку, але лише абсолютною більшістю голосів, поіменним голосуванням і після дводенних міркувань. “Відхилення якого-небудь чи акта кредиту не спричиняє відставку уряду”.

Ця система була власне кажучи гібридної: не було глави держави, окремого від глави уряду; глава уряду був виборним; однопалатна система зближала режим із правлінням представницьких зборів; організація законодавчої влади (з поділом права законодавчої ініціативи, з особливим порядком промульгації і вторинного обговорення), а також установлення відповідальності міністерств зближали цю систему з парламентарним режимом.

Отже, у листопаду 1945 р. відбулися вибори в Установчі збори. Голосування проходило по “великих списках”, як звичайно після великих політичних потрясінь. Кожному департаменту було надано не менш двох місць у Зборах. Якщо населення департаменту перевищувало 125 тис. чоловік, надавалося додаткове місце на кожні сто тисяч чоловік. При наявності дев'яти і більш депутатських місць департаменти могли бути розбиті на частині.

19 квітня 1946 року, ввечері у святу п'ятницю, конституція в цілому була остаточно прийнята 309 голосами проти 249. Більшість складалася з комуністів, соціалістів і депутатів, що примкнули до них; у меншість входили МРП, майже всі члени “Демократичного і соціалістичного союзу опору”, радикал-соціалісти, селяни, незалежні і члени “Республіканської партії волі” (ПРЛ).

Проект нової конституції у своїх принципах ґрунтувався на республіканській і демократичній конституційній традиції. Нова конституція проголошувала, що Франція - демократична, неподільна і соціальна республіка (ст. 40); що суверенітет належить народу (ст. 43); що французький народ здійснює свій суверенітет через своїх депутатів у Національних зборах (ст. 47).

Разом з тим нова конституція вводила істотні зміни у відношенні заморських володінь і територій Франції, а також організації державної влади.

Заморським територіям і володінням було присвячено, у порівнянні з колишніми конституціями, значно більше число статей. Ці положення були інкорпоровані в проект самої конституції, що доводило перевагу в Установчих зборах тенденцій до уніфікації й асиміляції. Разом з тим під впливом деяких федералістських орієнтацій у конституції виявлялися ознаки “те протиріч, то невизначеності”.

Що стосується організації державної влади, те Пьєр Кіт охарактеризував запроектовану комісією державну систему, як щось зовсім нове. Він визначив її “як уряд представницьке на базі Національних зборів, з конституційним поділом влади на основі дуже ретельно розробленої організації їхньої рівноваги”. Кіт зображував новий режим, що не представляло утруднень, як відмінний від класичного парламентарного режиму; разом з тим він намагався установити розходження між новим режимом і правлінням представницьких зборів, з яким супротивники проекту хотіли б його ототожнити. Твердження Кота по цьому питанню ґрунтувалися на трьох наступних основних аргументах:

1) наявність незалежного президента республіки;

2) утворення Ради магістратури;

3) збереження Ради міністрів. Утім, ні запозичення в парламентарного режиму, ні деякі дотепні нововведення не могли сховати основну особливість проекту конституції 19 квітень-всевладдя Національних зборів.

1. Хоча проектом була передбачена посада президента республіки, але він був позбавлений двох функцій, що за звичаєм фактично належали президенту Третьої республіки, а саме права призначати голови Ради міністрів і права помилування. Мало того, президент обирався тим же самими Національними зборами, що приблизно в тих же умовах обирали голови Ради міністрів і свого власного голови. Права цих трьох голів, що обираються тим самим органом, не були чітко розмежовані і перепліталися. За умови приналежності цих трьох голів до різних партій права їх могли б нейтралізувати один одного на користь Зборів, а у випадку приналежності всіх трьох голів до одного угруповання, що володіє більшістю в Зборах, останньому належала б уся повнота влади.

2. Збори, що діють закон, безпосередньо втручалися в його застосування шляхом судової процедури. Протягом усього дев'ятнадцятого сторіччя і майже всієї першої половини двадцятого відправлення правосуддя входило в сферу виконавчої влади. Володіючи більш-менш широкими і реальними гарантіями, суди функціонували, будучи залежними від уряду, що виражалося в призначенні і просуванні по службі членів магістратури. По проекті 19 квітня ця прерогатива повинна була перейти до Національних зборів, тому що останньому належала більшість у Раді магістратури, від якого відтепер повинні були залежати і судді і відправлення правосуддя. Збори мали право обирати не тільки шістьох членів Ради магістратури, але також президента республіки і голови Ради магістратури. Воно могло також впливати і на міністра юстиції. У кінцевому рахунку воно мало у своєму розпорядженні голоси восьми членів Ради магістратури з дванадцяти.